技术债 认知债 意图债
代码看得懂，却不知为何而写、不知如何推演 —— 系统健康的三种隐性债务，正被 AI 加速侵蚀。
🔧 Technical Debt · How
技术债
实现层的妥协 — 存在于代码(Code)，关注「如何实现」
- 为赶工把本应解耦的三个服务塞进一个巨类
- 通过静态代码分析、圈复杂度就能识别
- 最可见的一种债务，工具友好
- 代价：未来修改成本变高、扩展性受限
→ 后果：改不动
🧠 Cognitive Debt · Reasoning
认知债
思维层的断层 — 存在于人脑(People)，关注「逻辑推导」
- 逻辑不透明：因果链条极长，新成员需数周建模
- 认知负荷过载：副作用与隐含假设超出短时记忆
- 理解碎片化：每人只懂一小块，无人能描全貌
- 长期累积后陷入认知投降 — 被动接受、试错代替推演
→ 后果：想不通
📜 Intent Debt · Why
意图债
目标层的缺失 — 存在于文档(Artifacts)，关注「为何实现」
- 设计初衷、业务约束、架构决策记录与系统现状失配
- 奇特的
if 分支再无背景可查
- "什么时候可以删？为谁而存在？" 无人能答
- Why 随人员离职而风化、随聊天记录而消散
→ 后果：不敢动
案例 · 同一段位运算的三种债务表现
三债如何并发
- A 无注释 + 无文档 → 意图债 + 认知债叠加，后人只能绕着走
- B 注释清楚但五层位运算嵌套 → 意图低 / 认知极高，每次微调都是噩梦
- C 口头同步未写 ADR → 当下认知低，人走 Why 失，瞬间巨额意图债
⚠️ AI 时代 · 加速器
How 的生产者，Why 的消灭者
- 自然语言 → 代码：Why 留在聊天记录，不进仓库
- AI 写得出人类难写的密集逻辑，"测试过就合入" = 认知投降
- 系统理解权外包给 AI，逐渐在人脑中坍缩成黑盒
🩺 架构师 · 三看诊断
不要只盯静态代码扫描
- 看仓库 — 实现是否冗余、扩展性是否受限？（技术债）
- 看文档 — 1 分钟内查得到背景与决策依据吗？（意图债）
- 看眼神 — 代码评审是真懂，还是 "AI 写的应该没错"？（认知债）
